Knausgård schrijft nuchter: ‘Het is spel. Het is anti-ernst. Anti-betekenis. Anti-intellectueel (…) het is de otter die op zijn rug van een besneeuwde helling roetsjt, het is dat wat geen betekenis heeft, maar gewoon leuk is. ‘ Uit die zin spreekt een misverstand. Want of iets meer dan ‘gewoon leuk’ is, hangt niet af van het object, maar van de betekenis die je eraan geeft. Knausgård zegt eigenlijk dat hij geen betekenis kan geven – dat is voor een schrijver een gemiste kans.
Arjen Fortuin recenseert ‘Uit & Thuis’, Karl Ove Knausgård en Frederik Ekelund, NRC Boeken, 26 februari jl.
hans altena
8 maart 2016 — 09:17
mij verbaast dat ook… wat ik van de man heb gelezen, en dat kost niet veel moeite, dus zijn pen is vloeiend, confronteert me met de vraag, waarom schrijft hij al die dingen op die ik in mijn ‘boeken’ eruit gooi?
maar blijkbaar raakt hij een snaar
niet de mijne
en daar zal hij niet wakker van liggen
het plafond was weer leeg vannacht…
alja
8 maart 2016 — 09:32
dit betreft het ‘voetbal’boekje dat hij nu gemaakt heeft – het enige dat ik niet heb aangeschaft, het rare bij hem is dat hij me zowel irriteert als intrigeert, het raakt ja, en ik herken het ook, waarom doe ik zo mijn best onderwerp en vorm te kiezen terwijl? ach Hans, ik had ooit sterren van stof tegen het plafond geplakt met fotolijm, kun jij ook doen 🙂